.  

Reglas de golf

Otra de la Presidents Cup (caso Jordan Speith)

Fernando Martínez Uribe

Después de haber platicado el caso de Anirban Lahiri en la Presidents Cup, vamos a entrar de lleno al caso de Jordan Speith.
Durante la ronda en el formato bola baja del tercer día de competencia, el equipo perdió la oportunidad de empatar por una violación a una Regla.

Después de los tiros de salida de Jordan Spieth y Patrick Reed, por el equipo estadounidense, y de Jason Day y Louis Oosthuizen, por el equipo internacional, Day había embocado para birdie, Louis estaba a unos pasos del green y Jordan había dejado su sacada del obstáculo de arena a poco más de tres metros.

Dado que los internacionales ya tenían el score de birdie, Oosthuizen tiró muy firme su putt buscando el águila y amarrar el hoyo, pero su tiro se pasó por mucho, por lo que ya no contaba…al menos eso pensó Jordan quien detuvo la bola antes de que quedara en reposo.

Resulta que al detener la bola, Speith cometió violación a la 1-2:

LAS REGLAS DEL JUEGO

REGLA 1
EL JUEGO

1-2. EJERCER INFLUENCIA SOBRE EL MOVIMIENTO DE LA BOLA O ALTERAR CONDICIONES FÍSICAS

Un jugador no debe

(i) tomar ninguna acción con la intención de influir el movimiento de una bola en juego o (ii) alterar las condiciones físicas con la intención de afectar el juego de un hoyo.

Excepciones:
1. Una acción expresamente permitida o expresamente prohibida por otra Regla es materia de esa otra Regla, no la Regla 1-2.

2. Una acción tomada con el único propósito de cuidar el campo no es una violación de la Regla 1-2.

*CASTIGO POR INFRINGIR LA REGLA 1-2:
Match play – pérdida del hoyo; Stroke play – dos golpes

*En caso de una violación grave a la Regla 1-2, el Comité puede imponer un castigo de descalificación.

Nota 1: Se considera que un jugador ha cometido una violación grave a la Regla 1-2 si el Comité considera que la acción tomada en violación a esta Regla le permitió a él o a otro jugador ganar una ventaja significativa o colocó a otro jugador, diferente a su compañero, en una desventaja significativa.

Lo primero que hay que considerar es que lo que hizo Jordan no fue una falta grave, así que seguimos.

Lo segundo es que, si bien la bola de Louis no contaba ya, Jordan todavía estaba en juego, por lo tanto ésta Regla le prohibía detener la bola. Es muy simple, no hay que buscarle tres pies al gato.

Con el castigo, Jordan perdió su oportunidad de empatar el hoyo pues ya no pudo ejecutar su golpe.

Ahora, si no lo le buscamos tres pies al gato, se hace aburrido así que vamos a entrarle.

Me parece que el espíritu de la Regla 1-2 es bastante lógico, imaginemos que la bola va al hoyo y el oponente a detiene antes de caer. O una que va a caer cerca de los límites y el oponente le da un remate digno de Hugo Sanchez tirándola afuera del campo. Resulta natural que tengamos una Regla que regule tales acciones.

Lo que no nos gusta, es que, si el putt de Oosthizen ya no contaba, que la penalidad todavía siga aplicando.

Y estoy de acuerdo, sobre todo con la cantidad de cambios que vendrán para el 2019, podríamos tener una excepción para casos como éste.

Por lo pronto, tal sugerencia no está en las Reglas tendiendo una violación a una Regla. El referee involucrado está allí para hacer cumplir las Reglas y no para poner su opinión personal.

El otro tema que parece exagerado es el del contexto del evento, sobre todo cuando el equipo de las barras y las estrellas estaba dominando la serie por mucho.

Al final, bien llamado por el oficial que hizo notar a sus jefes que estaba poniendo atención.

El dato curioso vino después cuando Day ofreció conceder el siguiente hoyo, pero Jordan declinó la oferta. Me encantaría haber escuchado esa conversación pues, según la Regla 2, una concesión no puede ser retirada.

Todo este embrollo fue para el show y el comentario, ya que el equipo de casa terminó ganando el partido.

Seguiré atentamente tus comentarios y preguntas; escríbeme a: fernandomartinezuribe@yahoo.com.mx.
.... .....