Empieza a ser una constante que cada semana surjan temas controversiales relacionados con las Reglas. Ya platicamos la semana pasada sobre la bola movida por Justin Rose, Tiger nos ha dado buen material en al menos tres ocasiones que yo recuerde, y ahora el siempre debatido John Cook nos regala algo para contar.

Durante la ronda del domingo, del Region Traditions del Champions Tour, la bola de Cook quedo pegada al borde y algo profunda en la arena de un bunker del hoyo 14.

Al ejecutar su golpe, la bola tomó dirección hacia atrás del jugador, por arriba de su cabeza, algo parecido al truco que ejecuta Phil Mickelson, pero sin apuntar al cielo.

Fue tan raro el vuelo de la bola, que los oficiales revisaron la toma de Golf Channel, con la que no fue posible determinar que pasó.

Entonces, una persona del staff del torneo que filmaba con su celular, ofreció un video donde se confirmó el doble golpe de Cook, con el que la bola tomó diferente dirección.
Por supuesto Cook dijo que no sintió el doble golpe. Yo pienso que lo vio y sintió perfectamente; nunca dejó de ver la bola y pudo seguir su vuelo hasta el lugar donde quedó en reposo. Parece que John seguirá regalándonos temas de qué hablar.

En el artículo del Champions Tour podrás ver el video del golpe de Cook.

Lo trascendente, hablando de Reglas, es la penalidad y el uso de un video para ratificar la penalidad. El caso de la semana pasada, donde fue necesario utilizar un video en HD para determinar si la bola de Rose se había movido, no es el mismo. La Decisión 18/4 es muy específica y trata sobre el uso de tecnología sofisticada y lo hace para determinar si una bola se movió o no.

El caso que nos ocupa no requirió de tecnología sofisticada, es tan claro el movimiento, que fue obvio para muchos a simple vista, lo cual hace la diferencia, por lo tanto, la evidencia es admisible.

La Regla 14 cubre el tema:

Tenemos entonces que el golpe cuenta, el motivo es la definición de golpe ya ejecutado, cancelarlo y repetirlo sería dar la oportunidad de mejorarlo habiéndolo practicado.

Dado que la bola podría haber reposado en un lugar que es ambos, favorable o desfavorable para el siguiente tiro del jugador, se cumple con el espíritu de las Reglas, que es el de poner una penalidad que sea al menos igual al beneficio que pudo haber obtenido el jugador. Un golpe de castigo parece suficiente, en ambos formatos.

Lo que sigue es diferenciar el incidente con ejecutar un golpe a una bola en movimiento, lo cual está prohibido:

El mismo segundo punto dice que golpear la bola más de una vez, no es lo mismo que jugar una bola en movimiento. Creo que es fácil de distinguir si recordamos la definición de golpe:

Siempre será evidente que golpear la bola más de una vez, sucede con solo un movimiento hacia adelante, digamos que el mismo con el que se efectuó el primer golpe a la bola.
Después de ver todo lo que acontece relacionado con las Reglas en el golf profesional, y vivir y apoyar en la resolución todos los asuntos que se presentan en los torneos en los que participo, me pregunto si los resultados de los torneos jugados sin un Comité de Reglas o un Juez del torneo, son genuinos.

¡Si cuando hay ya vemos como hacen falta más!

Ojalá veamos más jueces en los torneos, con lo que habría mayor equidad en el trato y mejor difusión de Las Reglas del Golf.

Si tienes algún comentario, con gusto contestaremos tus correos. Escríbenos aamigos@par7.mx o fmu@fmgolf.net.