Leí en algún blog que alguien decía que apesta ser Tiger y tener todas las cámaras al pendiente de lo que él hace. Yo no creo que sea para tanto y tampoco creo que tenga una mala vida haciendo lo que hace. Estar en la mira es parte de su negocio y ha probado que lo hace bastante bien. Su problema es que él requiere estar a la altura de sus objetivos —la perfección— y la vara está muy alta, pero ha sido él mismo quien la puso allí.

Lo que sucedió durante la primera ronda del BMW Championship es otro claro ejemplo de lo que Tiger vive cada semana. Veamos:

En el hoyo 1 tiró su segundo golpe pasado del green dentro de una zona de árboles. Mientras estaba quitando unos impedimentos sueltos su bola pareció moverse o, tal vez, oscilar; he visto el video muchas veces y todavía no estoy seguro.

El caso es que Tiger siguió con lo suyo y, de acuerdo con lo que dicen que dijo, al parecer él solo pensó que su bola había oscilado. Un camarógrafo que trabaja como externo para PGA Tour Enterteinment grabó la acción y lo reporto a su supervisor, quien a su vez alertó a la oficina principal del Tour quienes dieron parte de los hechos a Slugger
White, vicepresidente de Reglas y Competencias del PGA Tour.

White le informó a Tiger de su penalidad de dos golpes antes que Tiger entregara su tarjeta.

El tema se convierte en controversial por varias razones, entre ellas el cómo pudo haber modificado las cosas si Tiger hubiese terminado con dos golpes menos (sin la aplicación del castigo), más cerca de los líderes e, inclusive haber jugado con Sergio García en la siguiente ronda. Sin embargo, lo que más levanta la controversia es el hecho que la penalidad haya sido nuevamente reportada por un externo que sigue a Tiger hasta la cocina. Si la bola se movió o no se movió, respuesta que aun con el video no tengo clara, es un tema que analizaré en seguida. La gran pregunta es, si a Tiger se le descubren penalidades, dado el escrutinio al que está expuesto, ¿cómo estará jugando el resto del field? ¿Habrá penalidades de las que nadie se entera? Y, olvidándonos de la justicia, que tal si mejor nos preguntamos: ¿es parejo para todos?

Las Reglas no están hechas para generar justicia, pues esta proviene de la aplicación de las Reglas que, por otro lado, sí están para generar equidad. Si se aplica una penalidad a un jugador por un acto, otro jugador debería ser penalizado por otro acto similar. Si para la aplicación de una penalidad se requiere de una cámara que lo filme todo, entonces, para que sea equitativo, deberían todos los competidores ser filmados por igual.

Una vez quitado lo anterior de en medio, vamos a platicar sobre la Regla que aparentemente infringió Mr. Woods:

Hasta este punto, si lo que parece que sucedió de acuerdo con el video,es que la bola se movió, entonces Tiger infringió la Regla 18-2ª(i), el jugador incurre en un golpe de castigo y deberá de recolocar la bola en su posición original.

Si entonces, el supuesto movimiento sucedió al quitar un impedimento suelto, el penúltimo punto de la excepción no aplica, ya que se refiere a la remoción de un impedimento suelto en el green.

Como a final de cuentas, la resolución del juez fue que la bola sí se movió, el jugador debió regresar la bola a su posición original y, como no lo hizo, en vez de un golpe de castigo, Tiger recibió dos.

La siguiente controversia viene de este punto, ¿Cómo puede un jugador regresar la bola a su lugar original si no sabe que se movió? Las Reglas dicen que el jugador debe conocer las Reglas. ¡Esto no es lo mismo! Si el jugador no sabe que la bola se movió, eso es lo que no sabe, la Regla sí la conoce.

Y seguimos, hay una basurita adherida a la bola que es la referencia que nos muestra que tal vez la bola se movió. Esta parece haber bajado medio milímetro. ¿Cómo se regresa una bola medio milímetro?

Ya para terminar, vamos a revisar la definición de Bola Movida:

Podemos ver una basurita moverse, como dije, medio milímetro hacia abajo, con una cámara y después de varias repeticiones. Pero, desde mi punto de vista, no podemos saber si la bola abandonó su posición, para eso se requeriría que hubiera una cámara desde arriba. Tal vez sería buena idea que todos los jugadores tuvieran una cámara puesta en su gorra para fiscalizar a la perfección todo lo que están haciendo.

Y ahora una Decisión:

Si le preguntáramos a un físico o a un ingeniero, seguramente nos dirían que la probabilidad de que una bola vuelva a su posición original es muy baja, sobre todo si exageramos al considerar medidas de un milímetro, medio milímetro o hasta menos. Simplemente no hay forma de saber, lo que diga el jugador se considera suficiente.

Ya para cerrar, veamos la 18/3:

Ahora resulta que no es para tanto (no exagere, compadre). Si la bola se mueve junto con el árbol no hay problema. Nuevamente: ¿cómo saber si se movió lo mismo que parece haberse movido en el caso que nos ocupa?

Espero que haya quedado claro que no estoy cuestionando la Regla que, como tal, es simple: si la bola es movida por un jugador deberá sumarse uno y regresarla a su lugar, si no lo hace, sumar uno más.

Lo que estoy cuestionando es el caso específico. Simplemente porque no es equitativo para todos los jugadores, es injusto y, además, me parece carente de pruebas que no dejen lugar a dudas. Como en los retos de la NFL, si no existe prueba definitiva, la llamada en el campo no se cambia.

Ahora vendrá la revancha del Tigre, saldrá número 1 en el Tour Championship y ganar la Fedex Cup por tercera vez le sabría a una dulce, muy dulce victoria.

Si tienes algún comentario, con gusto contestaremos tus correos. Escríbenos a: amigos@par7.mx o fmu@fmgolf.net.